2021: التقييم/النتائج/الملحق
الملحق أ: ملخص المنهجيات والقيود
المنهجية: استخدم التقييم نهج التقييم المُركِز على الاستخدام. الغرض من استخدام التقييم هو فهم تجربة المشاركين في ويكيمانيا بشكلٍ أفضل، إضافةً إلى عمليات التخطيط للأحداث المستقبلية.
استخدم التقييم نهج الطريقة المختلطة. جمع هذا النهج كلًا من البيانات النوعية والكمية. تهدف عينات البيانات إلى جمع أكبر قدرٍ من المعلومات اللازمة لاتخاذ قراراتٍ استراتيجية.
المقابلات: أُجريَّ ما مجموعه 12 مقابلة هاتفية أو عبر زووم لمدة ساعةٍ واحدة، والتي تضمنت: أربعة من موظفي مؤسسة ويكيميديا وخمسة أعضاء من فريق ويكيمانيا الأساسي المنظم وثلاثة أعضاء من اللجنة التوجيهية.
إستمارة التسجيل: قام جميع الأفراد الذين تم اختيارهم ذاتيًا والذين يرغبون في المشاركة في المؤتمر بملء استمارة التسجيل عبر إيفينت ترايب (100% من المشاركين المسجلين). كانت بعض المعلومات التي جُمعت إلزاميةً وبعضها كان اختياريًا. بعد حذف الطلبات المكررة، فإنه قد استُخدمت 3888 استمارة في هذا التقييم.
القيود: كان هناك نوعان من القيود في استمارة التسجيل. الأول وربما الأهم هو أنَّ الأفراد لم يشيروا إلى أنهم جزءٌ من مجتمع التقنية. نتيجةً لذلك، لا يمكن تصنيف معلومات المشاركين من خلال الانتماء إلى هذه المجموعة. تكرر هذا الخطأ أيضًا في استطلاع ما بعد الحدث، حيث لم تُعالج بيانات التسجيل إلا بعد إصدار استطلاع ما بعد الحدث. كان القيد الثاني في استمارة التسجيل هو أنَّ السؤال حول المكان الذي يعيش فيه الناس حاليًا كان واسعًا للغاية. أشار الأفراد إلى المدن والولايات والمقاطعات والبلدان وحتى القارات. وقد أدى ذلك إلى جهدٍ كبير، وزيادة محتملة في الأخطاء البشرية عند ترميز جميع الإجابات على المناطق الجغرافية.
استبيان ما بعد الحدث للمشاركين في ويكيمانيا: أُرسلَّ استطلاعٌ إلى جميع المشاركين في المؤتمر خلال الساعات الأخيرة من الاستبيان عبر دردشة ويكيمانيا. تمت مشاركة استطلاع ما بعد الحدث مع جميع المسجلين بعد أسبوعٍ. حدث تأخير لمدة أسبوع في توزيع الاستطلاع نتيجةً لترجمة الاستطلاع إلى ست لغاتٍ. أُرسل ما مجموعه ثلاث رسائل تذكير للمشاركين. أُكمل استطلاع ما بعد الحدث من قبل 456 فردًا (معدل الاستجابة 26%). قد يكون للتأخير لمدة أسبوع واحد في إرسال الاستطلاع المترجم وإيصاله عبر البريد الإلكتروني تأثيرٌ على معدل الاستجابة. قد يكون هناك أيضًا تناقضاتٌ في الترجمة، ولكن يجب أن يكون هذا في حده الأدنى حيث تُرجم الاستبيان بشكلٍ احترافيٍ وأُكملت 87% من الاستطلاعات باللغة الإنجليزية (العربية -1، الألمانية -17، الإنجليزية -396، الإسبانية -19، الفرنسية -12، الروسية -7، الصينية -4).
القيود: لم تسأل استطلاعات ما بعد الحدث الأفراد عما إذا كانوا متلقين للمنح أم لا. على الرغم من أنها كانت خارج نطاق التقييم، إلا أنها كانت فرصةً لجمع بياناتٍ حول تصورات متلقي المنح.
استبيان ما بعد الحدث للجهات الشقيقة المُقدمة للمنح: كان الهدف من التقييم في الأصل هو إجراء مقابلاتٍ مع الجهات الشقيقة الذين وزعوا المنح؛ وذلك بهدف فهمٍ أفضلٍ لفعالية نموذج المنح المُطبق (أي من خلال الجهات الشقيقة). ومع ذلك، وبسبب التأخير الزمني، حُولَّ دليل المقابلة إلى استطلاعٍ. أجاب ما مجموعه 11 جهة شقيقة من أصل 18 على الاستطلاع (معدل استجابة 61%).
بيانات ريمو: جمعت منصة ريمو التقنية، المستضيفة لمؤتمر ويكيمانيا، من حضروا المؤتمر ومدة بقائهم فيه. استخدمت بيانات ريمو لتحديد عدد الأشخاص الذين حضروا المؤتمر بالفعل. دُمجت مجموعة البيانات مع نتائج التسجيل.
ملاحظات: شارك المُقيم أيضًا في المؤتمر ودون ملاحظاتٍ استُخدمت في جعل البيانات ثلاثية. كما أُخذت بعض الملاحظات من وسائل التواصل الاجتماعي ومحادثات ويكيمانيا (بما في ذلك التليغرام). كما حضر المقيِّم جلسةً جماعيةً بأثرٍ رجعي حول الدروس المستفادة من تنظيم ويكيمانيا الافتراضي. قادت مؤسسة ويكيميديا مجموعة التركيز هذه.
الملحق ب: قائمة أسئلة التقييم
هدف التقييم: يسعى هذا التقييم إلى فهم ما إذا كان التصميم المتعمد لويكيمانيا 2021، وإلى أي مدًى، قد أتاح ليس فقط تحقيق تغيير السلوك بين المستفيدين الرئيسيين، ولكن أيضًا قلل من حواجز المشاركة مع تمكين نمو المجتمع. إضافةً لذلك، فهي مهتمةٌ بفهم ما إذا كانت عملية إنشاء الحدث تلتزم بقيم ومبادئ مؤسسة وحركة ويكيميديا على نحوٍ واضحٍ ضمن مبادئ استراتيجية الحركة.
أسئلة التقييم: يُجيب التقييم عن الأسئلة التالية:
الفعالية: إلى أي مدىً حقق ويكيمانيا 2021 نتائجه المتوقعة؟
- هل حققت كل مجموعة من مجموعات المستفيدين الرئيسيين المشارِكة في ويكيمانيا 2021 التغييرات المتوقعة؟ هل كانت هناك نتائج أخرى متوقعة أو غير متوقعة أو إيجابية أو سلبية لحدث ويكيمانيا 2021؟
- إلى أي مدىً كان المؤتمر قادرًا على تقليل الحواجز أمام الحضور والمشاركة الهادفة، خصوصًا بين الوافدين الجدد؟[1]
- ما هي تجربة المشاركين خلال ويكيمانيا 2021؟ خصوصًا، ما هي تجربة المشاركين الجدد في ويكيمانيا والمجتمع التقني؟
- إلى أي مدىً تمكن المشاركون من تنمية روابطهم الاجتماعية من خلال ويكيمانيا؟ هل هناك فرق بين المشاركين القدماء والوافدين الجدد من حيث روابطهم الاجتماعية؟
- إلى أي مدى كان الحدث قادرًا على توليد أفكار أو مشاريع جديدة للمتطوعين؟
العملية: إلى أي مدى تُجسد عملية تطوير ويكيمانيا 2021 قيم حركة ويكيميديا ومبادئ مؤسسة ويكيميديا؟
- ما هي الدروس المستفادة خلال عملية تطوير وتنفيذ ويكيمانيا 2021؟ تهتم المؤسسة خصوصًا بفهم كيفية تواصل المنظمين وتعاونهم وتنفيذهم.
- كيف كانت تجربة تطوير وتطبيق ويكيمانيا مُختلفة لكل مجموعة من مجموعات المستفيدين المشاركين (اللجنة التوجيهية لويكيمانيا، وفريق التنظيم الأساسي، ومؤسسة ويكيميديا)؟ هل تجربة تطوير وتنظيم وتنفيذ حدث افتراضي يلبي أهدافهم وتوقعاتهم؟
- ما هي جوانب المؤتمر الافتراضي الأكثر استراتيجية لتحقيق أهداف ويكيمانيا؟ ما هي الجوانب التي تحتاج إلى مزيدٍ من التحسين؟ (بما في ذلك: اللغة ومنصات التقنية وهيكلية الجلسات والمنح وغيرها)
- هل كان مستوى الدعم للمتحدثين والمشاركين كافيًا ليكون فعالًا؟ (بما في ذلك الوصول إلى اللغة والتقنية والتعليمات)
- ما مدى سهولة الوصول وشمولية هذا الحدث؟ ما هي الإجراءات التي اتُخذت لضمان سلامة المشاركين؟ هل كانت هناك أي اختلافاتٍ في مدى شعور الوافدين الجدد والمشاركين القُدامى بالاندماج والترحيب؟[2]
- بالإضافة إلى ذلك، ستسلط مراجعة العملية الضوء أيضًا على الدروس المستفادة الرئيسية حول العمليات التالية: الهاكثون وويكيميدي العام وخيارات اللغة وتعاون اللجنة.
مؤشرات إضافية:
سيسعى التقييم أيضًا إلى الإجابة عن الأسئلة التالية، إذا كانت بيانات التقييم الخاصة بالسنوات السابقة متاحةً وقابلة للمقارنة.
- ما الاختلافات الرئيسية بين ويكيمانيا 2019 وويكيمانيا 2021 من حيث صلتها بتجربة المؤتمر أو تطبيق الدروس أو نمو العلاقة بين المجموعات الديموغرافية؟ إلى أي مدى أثرت الاختلافات في المؤتمرات على التجربة؟
- المعلومات الديموغرافية للمشاركين (مثلًا عدد الحاضرين والوافدين الجدد والمناطق الجغرافية واللغة والجندر)
الملحق ت: سيرة المقيم
فانيسا كورلازولي هي مقيّمةٌ ذات خبرة وقائدة فريق مع أكثر من 15 عامًا متخصصةً في القطاعات غير الهادفة للربح والتنمية الدولية والبحث. تمتلك خبرةً كبيرةً في تنفيذ جداول أعمال التعلم على مستوى المنظمة وأطر الرصد والتقييم. كما أنها مستشارة تقييم مستقلة مع عملاء من بينهم: مؤسسة ماستركارد، وبرنامج الغذاء العالمي، وميرسي كوربس، وصندوق الديمقراطية، والبنك الدولي، وشراكة الموازنة الدولية، ومركز واشنطن. تعتبر فانيسا رائدةً فكريةً، حيث ألفت عددًا من الأوراق حول دور نظرية وممارسة الرصد والتقييم في قطاع بناء السلام والحوكمة.
قادت فانيسا لمدة ست سنوات وحدة المراقبة والتقييم التابعة لمنظمة البحث عن أرضية مشتركة. عملت أيضًا في وزارة البحث والابتكار في أونتاريو ومجموعة أبحاث جي8. حصلت على درجة الماجستير من كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية في جامعة تافتس، ودرجة البكالوريوس في دراسات السلام والصراع من جامعة تورنتو.