2021년:평가/결과/효과성

위키마니아 2021 - 가상 컨퍼런스 평가

요약

결과

인구 통계
효과성
절차
부록

효과성: 만족, 연결, 콘텐츠

가상 위키마니아를 만들기 위해 주요 이해 관계자가 디자인 프로세스에 참여하고 이벤트 캔버스를 개발했습니다. 이 프로세스 동안 재단 직원, 운영 위원회 위원 및 기타 운동 조직자는 과거 이벤트를 되돌아보고 프로토타입을 개발하고 컨퍼런스 목표를 명확히 밝혔습니다. 이벤트 캔버스는 컨퍼런스 개발 프로세스와 컨퍼런스 참가자를 통해 달성하기를 바랐던 주요 변화된 행동을 명시했습니다. 이 평가는 위키마니아 2021이 디자인 프로세스에서 명확히 밝힌 성과를 어느 정도 달성할 수 있었는지 파악하는 것을 목표로 합니다. 이 평가 섹션은 위키매니아 참가자, 특히 신규 참가자의 경험에 초점을 맞출 것입니다.

2.1 - 전반적인 컨퍼런스 만족도 및 운동에 대한 소속감

위키마니아는 참가자들에게 활력을 불어넣었고, 특히 신입자들에게 위키미디어 운동에 속해 있다는 느낌을 주도록 도왔습니다. 참가자들은 컨퍼런스에 만족했고 프로그램 내용이 적절하다고 느꼈습니다. 설문 응답자의 78%가 컨퍼런스에 대해 전반적으로 만족한다고 답했고, 83%는 컨퍼런스 프로그램에 자신에게 관련성 있는 콘텐츠가 포함되어 있다고 느꼈습니다.

이 컨퍼런스는 처음 참가한 참가자와 다시 참가한 참가자가 다르게 경험했습니다. 위키마니아에 새로 온 사람들은 이전에 다른 대면 위키마니아 컨퍼런스에 참여한 사람들보다 더 만족했습니다. 예를 들어, 처음 참가한 사람의 82%가 컨퍼런스에 전반적으로 만족했지만, 다시 참가한 사람의 68%만이 전반적인 만족도 진술에 동의하거나 강력히 동의했습니다. 처음 참가한 사람의 87%가 프로그램 내용이 관련성이 있다고 생각했지만, 다시 참가한 사람의 74%가 같은 생각을 가졌습니다.

이번 컨퍼런스에서는 참가자들이 직접 목격할 수 있는 기술적, 계획적, 의사소통적 어려움이 있었습니다. 일부 참가자는 컨퍼런스가 언제, 어떤 플랫폼에서 시작될지에 대해 혼란스러워했습니다. 번역 서비스에 액세스하는 방법, 건물 간 이동, Remo 탐색 방법에 대한 지침은 모든 참가자에게 명확하지 않았습니다. 설문 조사 참가자는 프로그램이 거의 중단되지 않은 상태로 설계되었으며, 그 결과 발표자가 종종 문장 중간에 갑자기 시스템에서 끊기고 세션을 제대로 완료하지 못했다고 지적했습니다. 컨퍼런스 중에 이러한 문제 중 일부가 해결되었습니다. 예를 들어, 번역에 액세스하는 방법에 대한 지침이 더 명확하고 간단해졌습니다. 참가자와 구현 팀은 함께 배웠습니다. 일부 발표자는 언컨퍼런스 테이블을 예약하고 청취자에게 특정 건물의 특정 테이블에서 대화에 참여하도록 지시하는 방법을 배웠습니다. 그러나 이러한 과제는 일부 참가자의 전반적인 컨퍼런스 인식에 영향을 미쳤습니다. 총 14%가 컨퍼런스가 순조롭게 진행되거나 잘 실행되었다고 동의하지 않는다고 말했습니다. 신규 참가자의 13%와 복귀자의 16%가 컨퍼런스가 순조롭게 진행되었다고 동의하지 않았지만, 복귀자(24%)가 신규 참가자(15%)보다 더 많이 미정이었습니다.

2.2 - 프로그램 내용

설문에 참여한 참가자의 80%가 참가한 프레젠테이션의 품질에 만족한다고 동의했습니다. 설문에 참여한 참가자의 78%에 따르면, 콘텐츠는 자신의 기술과 전문성 수준에 적합했습니다.

설문에 참여한 응답자의 70%는 위키미디어 운동에서 자신의 직책에 적합한 지식과 기술을 습득했으며, 72%는 배운 내용을 적용할 계획입니다.

2.3 - 기회 식별, 새로운 연결 구축 및 협업

위키마니아 기술 플랫폼은 기술적으로 동료 컨퍼런스 참가자들과 자연스럽게 대화하고/또는 채팅할 수 있는 분위기를 조성했습니다. 이 프로그램은 참가자들이 계획되지 않은 회의를 예약하고 공통 관심사에 대한 주제를 논의할 수 있는 장소인 언컨퍼런스 공간을 사용하도록 장려했습니다. 컨퍼런스 결과 행동 지표 중 하나는 참가자들이 같은 생각을 가진 사람들의 네트워크를 확장하는 것이었습니다.

위키마니아는 설문 응답자의 약 3분의 2를 지원할 수 있는 도구와 프로젝트를 찾을 수 있는 기회를 참가자들에게 만들어낼 수 있었습니다. 설문 응답자의 59%가 지원할 핵심 도구나 프로젝트를 식별할 수 있었다고 느꼈습니다. 또한, 설문 응답자의 67%가 미래에 위키미디어 작업을 다르게 수행할 방법에 대한 새롭고 다른 아이디어를 가지고 컨퍼런스를 떠났다고 말했습니다. 이 핵심 성과 지표는 충족되었지만, 설문 응답자의 17%가 동의하지 않았고 20%가 이 진술에 동의하지도, 동의하지도 않았다는 점을 감안하면 개선의 여지가 있습니다.

참가자 대부분은 위키미디어 운동과 더욱 긴밀한 관계를 맺을 수 있었다고 느꼈습니다. 대부분의 참가자(59%)는 위키마니아가 새로운 연락처를 만들고 친구와 동료를 만나는 것을 포함하여 위키미디어 운동과 더 강력한 연결을 만드는 데 도움이 되었다고 느꼈습니다. 그러나 33%는 아니요라고 답했고 8%의 응답자는 대답할 수 없었습니다. 이는 컨퍼런스 결과 지표 중 하나였습니다. 설문 조사 참가자의 총 29%는 새로운 연결을 만들지 않았다고 밝혔고, 34%는 1~3명의 새로운 사람을 만났다고 밝혔으며, 17%는 4~6명과 연결되었고, 9%는 처음으로 7명 이상의 개인을 만났습니다. 신규 참가자와 복귀 참가자 모두 새로운 연결을 만드는 데 어려움을 겪었습니다. 설문 조사 결과는 "위키마니아 2019는 참가자의 사회적 연결에 다양한 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 소셜 네트워크의 규모를 늘리는 데 있어서도, 사회적 연결의 질을 향상시키는 데 있어서도"라는 결론을 내린 2019년 위키마니아 2019 평가와 정반대입니다. 위키마니아에 새로 참여한 참가자이든 아니든 개인이 만들 수 있는 새로운 연결의 수에 큰 영향을 미치지 않았습니다.

이번 컨퍼런스에서는 참가자 모두가 자신의 작업 내용을 다른 사람들과 공유할 수 있는 충분한 공간이 제공되지 않았습니다. 설문 참가자의 56%는 자신이 작업한 내용을 다른 사람과 공유할 수 있다고 느꼈고, 22%는 동의하지 않았으며, 25%는 확신하지 못했습니다. 발표자와 비발표자를 기준으로 데이터를 분류하면, 발표자는 비발표자보다 자신의 작업을 더 잘 공유할 수 있다고 느꼈습니다. 게다가, 처음 참가한 사람의 73%는 다른 사람과 공유할 공간이 있다고 동의한 반면, 재방문한 사람의 경우는 37%에 불과했습니다.

프로젝트 기여 및 협업과 관련된 주요 진술에 대한 결과의 폭넓은 분포는 동일한 컨퍼런스 내에서 다른 참가자가 서로 다른 경험을 했다는 것을 나타냅니다.

발표자와 신규 참가자는 연설을 하지 않은 사람과 복귀한 사람보다 주요 협업 성명에 더 동의하는 경향이 있었습니다. 예를 들어, 참가자의 41%는 다른 프로젝트에 기여할 수 있다고 생각한 반면, 25%는 그렇지 않았고, 27%는 동의도 반대도 하지 않았습니다. 참가자의 29%는 기존 문제나 이슈에 대한 새로운 잠재적 솔루션에 대해 다른 사람과 협업하지 않았지만, 43%는 협업했습니다. 다시 한번, 발표자는 비발표자보다 다른 프로젝트에 기여할 가능성이 더 높았고(53% 대 37% 비발표자) 솔루션에 대해 다른 사람과 협업할 가능성이 더 높았습니다(53% 대 38% 비발표자). 또한 신규 참가자는 기여(신규 참가자 43% 대 복귀자 37%) 및 협업(신규 참가자 53% 대 복귀자 37%) 분야에서 복귀자보다 진술에 동의할 가능성이 더 높았습니다.

언컨퍼런스 공간, 커뮤니티 빌리지 등 관심 있는 주제를 논의하고 네트워크를 구축하기 위해 만들어진 컨퍼런스 공간은 기술 문제나 자체 조직화 부족으로 인해 원래 구상했던 대로 작동하지 않았습니다. 설문 응답자들은 언컨퍼런스 공간 사용에 대한 기술적 장벽을 강조했습니다. 정성적 피드백을 통해 그들은 테이블 공간을 예약하는 방법을 잘 모르겠다고 공유했고, 테이블을 통해 낯선 사람과 대화하는 것이 어색하다고 느꼈고, 라이브 프로그램이 없는 시간대에 있는 사람들을 수용하기 위해 Remo가 24시간 운영되지 않는다고 한탄했습니다. 다른 사람들은 대화할 사람을 찾기 위해 건물과 층이 너무 많다고 강조했습니다.

커뮤니티 빌리지의 프로그램은 의도적으로 공개되었고 운동이 스스로 주도하도록 의도되었습니다. 그러나 여성 런치, 연구 쇼케이스, 라틴 아메리카 모임과 같은 연례 위키마니아 행사는 커뮤니티가 조직하지 않았습니다. 가사를 팀으로 만드는 것과 같은 의도적인 네트워킹 및 연결 기회는 짧았습니다. 커뮤니티가 스스로 조직할 수 있는 공간을 남겨두는 것이 중요하지만, 조직 팀은 운동 리더를 초대하여 제공된 공간을 사용하여 효과적으로 조직해야 할 수도 있습니다. 또는 이벤트 전과 이벤트 중에 공간을 사용하고 예약하는 방법에 대한 더 명확한 지침을 제공해야 할 수도 있습니다.

2.4 - 발표자 경험

이 프로그램에는 410명의 발표자가 참여한 총 170개의 세션이 포함되었습니다. 세션은 가맹단체 트랙, 개인 트랙, 확장된 가맹단체 트랙, 확장된 개인 트랙, 기조연설 세션의 5개 트랙으로 나뉩니다.

발표자들은 세션에는 만족했지만 참가자들과 의미 있게 소통할 수 없었다고 느꼈습니다. 설문조사에 참여한 총 116명이 자신을 발표자로 밝혔으며, 이는 전체 발표자의 약 28%에 해당합니다. 전반적으로 설문 조사를 완료한 발표자들은 세션에 만족했습니다(72%). 그들은 세션을 제출하기 쉬웠다고 느꼈습니다(78%), 기술 지원이 있었다고 느꼈습니다(71%), 그리고 다른 사람들과 작업을 공유할 수 있었습니다(71%). 설문 조사에 참여한 발표자의 48%가 청중과 소통하는 능력에 불만족한다고 말했습니다. 게다가 설문 조사에 참여한 발표자의 23%는 미래에 연결할 수 없었고 39%는 미래에 연결할 수 있는 능력에 불만족도 만족도 아니었습니다.

Remo와 Streamyard(유튜브 스트리밍용)를 사용하면 의미 있는 참여에 대한 장벽이 높아집니다. 발표자들의 정성적 의견은 세션 중에 다른 사람들과 효과적으로 소통할 수 없었던 이유를 설명합니다. Remo 플랫폼은 발표자들이 프레젠테이션 중에 채팅 기능을 볼 수 있도록 하지 않았습니다. 발표자들에 따르면 Streamyard에서 이더패드로의 해결 방법은 효과가 없었습니다. 발표자들은 지지나 박수의 이모티콘을 볼 수 없었습니다. 그들은 주제 영역에서 리소스 공유나 동시 대화에 참여하기 어려웠습니다. 주최측은 참가자들에게 이더패드를 통해 소통하도록 장려했지만 모든 참가자가 그렇게 한 것은 아니었습니다. 전담 필기자가 항상 각 세션에 배정된 것은 아니었습니다. 마찬가지로 참가자들은 오디오를 통해 질문을 할 수 없었고 질문을 직접 입력해야 했습니다. 한 발표자가 요약했듯이 "이더패드의 아이디어는 그 사이에 있는 것이었지만 실제로는 효과가 없었습니다. 자원봉사자가 실시간으로 따라잡을 수 없었기 때문만이 아니라 발표자로서 발표 탭이나 이더패드 탭에 집중해야 했기 때문입니다." 다른 발표자들은 그 경험이 "실망스럽고", "불만족스럽고", "이상적이지 않다"고 느꼈습니다.

발표자들은 제대로 준비할 수 있도록 언컨퍼런스 공간에 대한 사전 정보가 있었으면 좋겠다고 바랐습니다. 청중에게 만날 장소를 알려주는 것을 포함하여 언컨퍼런스 공간을 활용하는 데 성공한 발표자들은 그것을 즐겼습니다. 예를 들어, 한 발표자는 "언컨퍼런스에서 세션 후 발표를 하는 것은 좋았습니다. 각 세션에 자동으로 토론 후 발표 구역을 할당하는 것이 좋았을 것입니다."라고 말했습니다.

참가자와 발표자들로부터 좋은 반응을 얻지 못한 또 다른 문제는 프로그램이 갑자기 발표자의 말을 끊고 세션을 종료했다는 사실이었습니다. 때로는 문장 중간에 종료되기도 했습니다. 참가자와 발표자가 공유한 정성적 코멘트는 좌절감을 잘 보여줍니다. 한 발표자는 "발표자가 끝내기 전에 세션을 갑자기 끊는 것은 모욕적이었습니다."라고 말했습니다. 한 발표자는 다른 발표자의 시간 관리가 부족하여 말할 시간도 거의 없었고 결국 끊어졌다고 말했습니다. 이 프로그램은 세션 사이에 충분한 휴식 시간과 참가자가 다른 문제에 주의를 기울일 시간이 부족했습니다.

2.5 - 안전: 참가자의 인식

참가자들은 안전하고 존중받으며 편안함을 느꼈습니다. – 설문 응답자의 84%는 자신이 안전하고, 존중받으며, 편안함을 느낀다고 동의한 반면, 단 4%만이 그렇지 않다고 느꼈습니다. 참가자들은 또한 안전이나 괴롭힘과 관련된 문제를 해결하기 위한 헬프데스크 기능이 있다는 사실도 알고 있었습니다. – 총 76%가 헬프데스크 기능을 알고 있다고 답했고, 10%는 모른다고 답했습니다.

처음 참가한 사람과 다시 참가한 사람 모두 안전과 관련하여 비슷한 관점을 보였습니다. 해커톤에 참가한 사람은 해커톤에 참가하지 않은 사람보다 약간 더 안전하고 존중받으며 편안함을 느꼈습니다(각각 92% 대 81% 동의). 해커톤 참가자는 또한 참가하지 않은 사람보다 헬프데스크 버튼이 있다는 사실을 더 잘 알고 있었습니다(각각 78% 대 74% 동의).

2.6 - 기술 플랫폼 - Remo - 및 기술 지원

위키마니아는 여러 기술 플랫폼을 사용하여 컨퍼런스를 주최했습니다. 컨퍼런스 등록은 Eventbrite를 통해 이루어졌습니다. 해커톤은 Jitsi를 통해 주최되었고, 주요 작업을 조정하는 데 파브리케이터를 사용했습니다. 주요 컨퍼런스는 Remo를 통해 주최되었지만, 참가자는 유튜브를 통해 프레젠테이션을 시청할 수도 있었습니다. 발표자는 Streamyard를 통해 상호 작용했고 프레젠테이션 노트는 이더패드에 보관되었습니다. 참가자는 Remo에서 직접 채팅하거나 텔레그램 채팅 채널인 위키마니아 소셜, 위키마니아 공지, 위키마니아 채팅을 통해 채팅할 수 있었습니다.

수많은 기술 플랫폼을 감안할 때, 이 평가는 참가자들이 주요 플랫폼인 Remo를 어떻게 느끼고 사용했는지 이해하는 데 초점을 맞춥니다. 설문 참여자의 47%가 Remo에 전반적으로 만족했지만 26%는 그렇지 않았습니다. 마찬가지로 설문 참여자의 44%는 플랫폼을 탐색하고 사용하기 쉽다고 느꼈지만 33%는 그렇지 않다고 느꼈습니다.

설문 조사에서 194명 이상의 개인이 Remo 플랫폼에 대한 자신의 감정에 대해 구체적인 정성적 진술을 했습니다. 정성적 의견은 플랫폼에 대한 긍정적 또는 부정적 진술을 기반으로 코딩되었습니다. 긍정적인 의견이 부정적인 의견보다 적었습니다. 한편, 일부 참가자에게 플랫폼은 잘 작동했고 탐색하기 쉬웠으며 접근성이 좋았습니다. 한 사람은 "처음에는 모든 것이 새로워서 불편해 보였지만, 바닥, 테이블, 모든 세부 사항이 있는 실제 건물의 디지털 논리를 이해했기 때문에 탐색하기가 훨씬 쉽고 매우 멋진 것처럼 보였습니다."라고 말했습니다. 일부 개인은 플랫폼을 탐색하고 세션을 찾는 방법에 대한 가파른 학습 곡선이 있다고 공유했습니다.

반면에, 대부분의 댓글에서 개인들은 플랫폼에 대한 좌절감을 공유했습니다. 가장 흔한 고통스러운 점 중 일부는 다음과 같습니다:

• Remo에 로그인하기 어려움 - 개인들은 시스템에 로그인하는 데 어려움을 겪었습니다.
• Remo에 로그인 상태를 유지하는 데 어려움 - 레모는 일부 참가자를 시스템에서 추방했습니다.
• 데이터 접근성 - 로밍 시 플랫폼이 느렸고 일부 참가자는 인터넷 대역폭이 낮아 연결이 끊어지는 경우가 있었습니다.
• 데이터 소비 - Remo는 데이터 소모량이 많았습니다.
• 웹 브라우저 - Remo는 특정 웹 브라우저, 특히 리눅스를 통해 접속할 수 없습니다.
• 둘러보기 - 개인들은 수많은 건물, 층, 테이블에 혼란스러움을 느꼈습니다. 어떤 사람들은 건물과 층이 너무 많다고 느꼈습니다. 그들은 세션을 전환하는 방법을 몰랐고 그 결과 전환할 때마다 플랫폼에서 로그아웃해야 했습니다.
• 모바일 접근성 - 이 플랫폼은 모바일 기기와 일부 태블릿에서는 작동하지 않았습니다. 개인이 로그인할 수 없었거나 프로그램이 로드되지 않았습니다. 다른 사람들은 플랫폼이 휴대전화에서 느리다고 불평했습니다. 그들은 프로그램이 닫히지 않고는 전화를 받거나 메시지를 확인하는 등 휴대전화에서 여러 작업을 수행할 수 없었습니다.
• 발표자의 이름을 볼 수 없음 - 참가자가 세션 중간에 합류한 경우, 누가 어떤 주제에 대해 발표하는지 알 수 없었습니다.
• Remo는 소셜 연결에 최적화되지 않았습니다. - 개인들은 테이블에서 진행 중인 토론에 대해 확신이 없었고 토론에 뛰어드는 것이 어색하다고 느꼈습니다. 다른 개인들은 언컨퍼런스 공간이 너무 크고 개인을 찾는 데 어려움이 있다고 강조했습니다. 많은 사람들이 네트워킹이나 사회적 상호 작용을 할 수 없다고 말했습니다.
• 테이블에 앉는 위치가 너무 작습니다 - 참가자들은 "테이블에" 20개 좌석만 있는 것은 너무 작다고 공유했습니다. 또한 테이블을 두드리는 가상 행위가 이상하다는 점도 지적되었습니다.
• 발표자 상호작용 및 방해 - 참가자들은 발표자들이 채팅에서 상호작용할 수 없다는 점에 불만을 품었습니다. 그들은 발표자들이 세션이 끝나고 갑자기 끊어지는 것을 좋아하지 않았습니다.
• 개인정보 보호 문제 - 이 플랫폼에는 비디오 및 오디오 접근이 필요했고, 일부 참가자는 공유하는 데 불편함을 느꼈습니다.
• 무음 - 일부 사람들은 브라우저 전체를 음소거하지 않고서는 Remo를 음소거할 수 없다고 말했습니다.
• 프로그램 - 그들은 탐색을 돕기 위해 Remo에 프로그램이 있었으면 좋았을 것입니다. 마찬가지로, 참가자들은 향후 컨퍼런스에서 프로그램을 구글 캘린더와 같은 캘린더 앱에 연결할 수 있도록 제안했습니다. 한 사람은 플랫폼과 프로그램을 탐색하려면 높은 영어 능력이 필요하다고 말했습니다.

Remo 플랫폼 사용 예

기술 플랫폼과 관련된 문제점은 컨퍼런스 참석에 영향을 미쳤습니다. 플랫폼이 작동하지 않자 많은 사람이 컨퍼런스를 떠났습니다. 예를 들어, 한 사람은 연결성이 낮아서 참여할 수 없었다고 말했습니다. 다른 사람은 "세 번째 시도 후에 포기해야 했습니다. 이런 컨퍼런스나 활동은 다시 하지 않을 겁니다."라고 말했습니다. 다른 사람들은 자신이 따라가고 싶은 세션을 보기 위해 유튜브로 눈을 돌렸습니다.

개인은 유튜브를 통해 참여했고 다른 사람들은 주문형 콘텐츠에만 참여했을 수 있습니다. 사실, 참가자들은 컨퍼런스가 끝난 후에도 위키마니아 2021 콘텐츠를 계속 시청했습니다. 유튜브에서 위키마니아 녹화본은 총 23,608회 시청되었으며, 각 영상은 2021년 10월 13일까지 평균 140회 조회되었습니다. 총 25명이 유튜브를 사용했거나 유튜브 녹화본이 있어서 좋았다고 말했습니다. 한 사람은 "플랫폼을 통해 (세션)으로 이동하는 것보다 라이브 유튜브 스트림을 시청하는 것이 더 쉬웠습니다."라고 말했습니다. 유튜브에서 녹화본을 시청할 수 있다는 점은 긍정적으로 평가되었지만, 한 사람은 참가자라기보다는 관찰자로서의 기분이 들었다고 말했습니다. 그들은 "Remo 때문에 극도로 좌절했습니다... 질문과 채팅을 모두 놓친 상태에서도 유튜브를 통해 시청했습니다. 그래서 저는 컨퍼런스의 일원이 아니라 관찰자일 뿐이라는 생각이 들었습니다."라고 말했습니다.

발표자 및 참가자에 대한 기술 지원: 발표자들은 세션을 제출하기 쉬웠고 세션 전에 필요한 기술 지원을 받았다고 느꼈습니다(각각 68%와 71%). 한 발표자는 "발표자 서비스 조직이 전반적으로 정말 좋았습니다!"라고 말했습니다. 다른 한 사람은 "이 위키마니아 컨퍼런스에 참석하고 발표자가 되어서 좋았습니다. 세션 전에 기술 지원이 제공되는 (Remo) 플랫폼을 즐겼습니다. 준비팀에 감사드립니다. 훌륭합니다!"라고 말했습니다. 그러나 다른 발표자들은 기술적인 문제를 해결하기 위해 프레젠테이션을 테스트해 보았으면 좋았을 것이라고 말했습니다.

주최측은 또한 행사 전과 행사 중에 참가자들에게 기술 지원을 제공하려고 했습니다. 행사 전에 그들은 모든 컨퍼런스 등록자에게 Remo에 가입하는 방법에 대한 지침을 보냈습니다. 주최측은 또한 채팅 채널을 통해 문제 해결 및 지원을 제공했습니다. 기술 지원이 일부에게는 도움이 되었을 수 있지만, 참가자들은 (1) 컨퍼런스 시작 시간/날짜, (2) Remo 탐색 방법, (3) Remo의 일반적인 접근성, (4) 번역 서비스에 액세스하는 방법, (5) 커뮤니티 빌리지에서 테이블을 예약하는 방법에 대해 혼란스러워했습니다. 예를 들어, 언어 번역 서비스를 사용한 설문 응답자의 50%는 기술적인 어려움을 겪었습니다.

(1) 발표자가 참가자와 소통할 수 없는 점, (2) 스크린샷 금지, (3) 번역 서비스에 액세스하는 방법에 대한 지침, (4) 유튜브 이용 가능성과 관련하여 소통과 기대가 더 명확할 수 있었습니다. 또한, 정성적 의견에 따르면 모든 개인이 기술 지원에 대해 알고 있지 않았고 이메일에 답하지 않았다고 합니다. 다른 개인은 "댓글에 (Remo에) 계속 로그인했을 때 안전한 참가자가 아니라고 나와 있었습니다. 지시에 따라 주최측에 이메일을 썼지만 이 역시 해결되지 않았습니다."라고 말했습니다.

커뮤니케이션 관점에서, 컨퍼런스 동안 주최측은 아바타가 신뢰와 안전으로 식별되도록 상당한 노력을 기울였습니다. 안전과 신뢰 정책은 또한 채팅을 통해 모든 세션에서 공유되었습니다. 개인이 신뢰와 안전 문제를 보고할 수 있는 주요 Remo 공간에 헬프데스크 버튼이 있었습니다.

2.7 - 의도치 않은 긍정적, 부정적 결과

개인은 가상 세계가 탄소 배출을 줄이는 데 기여하고 포용할 수 있는 수단이라는 잠재력을 인식했습니다. 한 사람은 "위키마니아 2021은 소음을 감수할 만한 가치가 있었다"고 말했습니다. 다른 사람은 "행사 전에는 회의적이었지만 엄청나게 즐겼고 온라인 모임을 우리 운동을 더 포용적이고 기후 친화적으로 만드는 방법으로 보고 있습니다. 그래서 앞으로 어떻게 발전할지 기대됩니다!"라고 말했습니다. 다른 사람은 "더 많은 가상 이벤트가 있었으면 좋겠습니다. 매우 포용적이고 탄소 배출과 여행 경비를 엄청나게 절약할 수 있습니다."라고 말했습니다.

위키마니아의 장기 참가자 중 한 명은 포럼에서 "비용 때문에 2년에 한 번만 위키마니아에 갈 수 있었습니다. 위키마니아가 가상으로 계속된다면 매년 참여할 수 있을 것입니다."라고 공유했습니다. 사실, 많은 설문 참가자는 주최측을 축하하고, 이것이 첫 번째 가상 컨퍼런스라는 것을 인정하며, 더 많은 가상 모임을 보고 싶다는 욕구를 나타내는 정성적 의견을 공유했습니다. 또 다른 긍정적인 결과는 컨퍼런스 후 유튜브에서 프레젠테이션 녹화본을 볼 수 있다는 것입니다.

의도치 않은 부정적인 결과로 일부 위키미디어 사용자는 다른 가상 컨퍼런스에 다시 가지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 한 사람은 "Remo는 다시는 안 해."라고 말했습니다. 다른 참가자는 "Remo 플랫폼 문제가 아니라 온라인 경험 때문일 수도 있습니다. 저는 온라인이 전에 가야 할 길이라고 생각했지만 이 경험 이후로는 다시는 하고 싶지 않습니다."라고 설명했습니다. 또 다른 사람은 "이 가상 컨퍼런스를 더 잘 하기를 진심으로 바랍니다. 그렇지 않으면 내년에는 참석하지 않을 겁니다. 이렇게 복잡하면 안 됩니다."라고 말했습니다.

다른 참가자들은 향수에 젖고 대면 행사를 그리워해서 가상 행사에 다시 가지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 한 사람은 "모든 것을 고려했을 때, Remo와 같은 것은 이와 같은 가상 행사에 할 수 있는 최선에 불과합니다. 저는 그것에 대해 불평할 수 없습니다. 저를 괴롭히는 것은 가상 부분 자체일 뿐입니다. 이 위키마니아는 재미있었지만, 우리가 직접 만날 수 있는 실제 행사와는 비교할 수 없습니다. 가상 행사가 대면 행사만큼 성공적이고 영향력 있는 행사가 될 수 있다고는 생각하지 않습니다. 지금은 대면 행사가 안전하지 않다는 것을 알고 있기 때문에 가상 행사를 해야만 했습니다. 장기적으로 안전해지면 대면 행사로 돌아갈 의도가 있기를 바랄 뿐입니다."라고 설명했습니다.

2.8 - 실험: 해커톤, 올해의 위키미디어인, 언어, 장학금.

위키마니아 2021은 여러 가지 다른 모델과 접근 방식을 실험했습니다. 이 평가는 컨퍼런스의 두 가지 주요 이벤트(해커톤과 올해의 위키미디어인), 한 가지 새로운 기능(동시 언어 번역) 및 컨퍼런스 장학금 프로그램에 대한 새로운 적용을 풀어냅니다. 이러한 구성 요소 각각은 독립형 평가 프로세스를 가질 수 있었습니다. 리소스와 시간 가용성을 감안하여 이 평가는 각 새로운 실험 모델에 대한 주요 변경 사항, 결과 및 교훈을 강조합니다.

해커톤

해커톤은 기술 커뮤니티를 모아 미디어위키 개발에 참여할 수 있는 기회를 제공하는 것을 목표로 했습니다. 주최측은 해커톤이 실험과 새로운 프로젝트 개발을 위한 공간이 되기를 바랐습니다. 또한, 행사 디자인에서 변화된 행동에 대한 기대에는 다음이 포함되었습니다. 기술 커뮤니티가 새로운 연결을 만들고, 새로운 프로젝트를 찾고, 이벤트가 기대에 부응하는 능력.

해커톤은 컨퍼런스 첫날에 열렸고 24시간 동안 진행되었습니다. 이는 Remo에서 개최된 메인 이벤트에만 관심이 있던 참가자들에게 약간의 혼란을 야기했습니다. 설문 응답자 456명 중 94명이 해커톤에 참여했다고 답했습니다.

해커톤에 참가한 응답자의 68%는 해커톤이 시간을 활용하는 데 가치 있는 시간이었으며, 새로운 기술 기여자 및 편집자와 교류할 수 있었다고 생각했습니다. 응답자의 45%는 기존 연락처와 귀중한 인맥을 형성했으며 새로운 프로젝트를 개발했다고 느꼈지만, 설문 조사는 또한 해커톤 참가자 중 일부가 이벤트가 새로운 인맥이나 더욱 깊은 인맥으로 이어지지 않았다고 느꼈고 새로운 프로젝트가 개발되지 않았다는 점을 강조합니다. 참가자의 44%는 해커톤이 기대치를 넘어섰다고 느꼈지만, 15%는 동의하지 않았습니다.

설문 조사 참가자들은 다른 기술 분야 종사자들을 만나고 플랫폼에 대해 더 많이 알게 된 것이 즐거웠다고 말했습니다. 예를 들어, 한 참가자는 "위키데이터를 사용하는 더 유용한 방법"을 배웠다고 말했습니다. 다른 참가자는 위키백과 인터페이스의 기능에 대한 새로운 통찰력을 배웠습니다. 한 참가자는 해커톤을 "세션이 훌륭했습니다. 가상 플랫폼이 잘 구성되어 있었고 세션 간을 탐색하기가 매우 쉬웠습니다."라고 요약했습니다. 참가자들은 또한 형식의 유연성을 높이 평가했습니다. "위키미디어 관련 소프트웨어 프로젝트에 시간을 할애하고, 다른 위키마니아 참가자들과 대화할 수 있는 비구조적 시간을 즐겼습니다." 해커톤 프레젠테이션에는 총 8개의 프로젝트가 소개되었습니다.

설문 조사 참가자들에 따르면, 기술 커뮤니티에 속하지 않은 사람이나 신규 참가자들은 해커톤에서 어려움을 겪었습니다. 일부 참가자는 전문 용어를 이해하지 못했다고 느꼈습니다. "저는 처음 참여하는 일부 참가자에게 논의된 내용 중 일부가 더 기술적이고 혼란스러웠고, 오랫동안 커뮤니티에 있었고 문제에 대해 잘 알고 있는 사람들과 어울리려는 노력이 별로 없었다고 생각합니다."

올해의 위키미디어인

올해의 위키미디어인에게 수상 소식을 알립니다

올해의 위키미디어인상은 총 7개 부문으로 확대되었습니다. 새로운 부문에는 올해의 신인, 올해의 기술 혁신가, 20주년 수상자, 리치 미디어 기여자가 포함되었습니다. 이전에는 올해의 위키미디어상 1명과 명예 언급 1~2명에게 상이 수여되었습니다. 2021년에는 명예 언급 2명이 수여되었습니다. 시상식은 수상자들의 사전 녹화된 영상 깜짝 선물, 감사 연설, 음악적 엔터테인먼트로 구성되었습니다.

올해의 위키미디어인상 시상식은 호평을 받았습니다. 설문 응답자의 51%가 세션에 참석했다고 답했습니다(개인 214명). 세션에 참석한 설문 응답자의 91%가 운동에서 뛰어난 개인을 기념하는 것이 중요하다고 생각했습니다. 세션에 참석하고 설문 조사에 응답한 개인의 88%가 새로운 시상 부문이 운동의 다양성을 더 잘 기념할 수 있는 기회를 제공한다는 데 동의했습니다.

한 설문 응답자는 이 세션이 "신중하게 진행되었고 컨퍼런스에 특별한 감정적 하이라이트를 더했다"고 적었습니다. 다른 응답자는 세션 중에 많은 사람이 느낀 에너지를 요약했습니다. "저는 위키마니아의 이 부분을 좋아했습니다!! 카르멘이 상을 받고 마리아치를 무대로 데려왔을 때, 저는 매우 감동을 받았습니다. 매우 감정적이었고 혼자가 아니라는 아름다운 느낌을 받았습니다. 또한 전 세계의 이 모든 놀라운 여성들을 보면서 저는 매우 힘을 얻었습니다." 많은 응답자는 또한 시상식이 더 열심히 일하도록 동기를 부여했다고 언급했습니다. 한 사람은 "이것은 정말 중요하고, 이 상은 모든 자원봉사자에게 격려가 됩니다. 자원봉사 활동이 몇몇 동료 편집자뿐만 아니라 위키미디어 전체에 의해 주목받고 있다는 것을 보여줍니다. 새로 도입된 부문은 또한 선정 과정을 용이하게 하고 더 많은 사람이나 프로젝트가 회원에게 상을 수여할 기회를 갖게 될 것입니다."라고 요약했습니다.

일부 개인은 또한 미래의 시상식과 시상 부문에 대한 제안을 언급했습니다. 개선 영역을 강조한 의견은 시상식의 길이, 부문 수, 시상식에서 지미의 참여에 대해 의문을 제기했습니다. 개인은 새로운 시상 부문이 지역적일 수 있다고 제안했습니다. 또 다른 개인은 현재 시상 부문이 지역 언어로 작업하는 위키피디언이나 언어 간 정보를 연결하여 정보를 더욱 쉽게 접근할 수 있도록 하는 번역가를 포착하지 못한다고 언급했습니다. 이 사람은 또한 위키낱말사전 및 위키데이터와 같은 자매 프로젝트를 기념하기 위해 새로운 부문을 만들 수 있다고 언급했습니다. 마지막으로, 여러 개인은 아프리카에서 수상자가 없었고 이들 중 일부는 미래에 인정받기 위해 계속 열심히 일하려는 동기를 부여받았다고 언급했습니다.

언어 접근성

참여 장벽을 줄이고 영어를 사용하지 않는 사람들을 더 포용하기 위해 올해의 위키마니아는 6개 UN 언어(아랍어, 중국어, 영어, 프랑스어, 러시아어, 스페인어)와 독일어로 동시 통역을 제공했습니다. 프레젠테이션은 5개 건물 중 3개에서 통역되었습니다.

컨퍼런스 일자별 오디오 번역 사용자 총 수
2일차 – 8월 14일	163명
3일차 – 8월 15일	79명
4일차 – 8월 16일	41명
5일차 – 8월 17일	66명

언어 번역 서비스는 이를 이용한 사람들로부터 매우 호평을 받았습니다. 설문 응답자의 17%가 오디오 번역을 사용했습니다. 오디오 언어 서비스를 사용한다고 밝힌 66명의 설문 참가자 중 24명은 아프리카 출신, 14명은 아메리카 출신, 14명은 아시아 출신, 12명은 유럽 출신, 2명은 오세아니아 출신이었습니다. 66명 중 44명은 신규 참가자(66%)이고 22명은 복귀자(33%)였습니다.

설문 조사에 응답한 사람의 91%가 선택한 언어로 프레젠테이션을 들을 수 있어서 기뻤습니다. 그러나 언어 번역 서비스를 사용한 사람의 50%는 오디오 번역에서 기술 관련 어려움이 있었다고 보고했습니다. 이는 언어 번역을 사용하려면 두 대의 기기가 필요했기 때문일 수 있습니다. Remo를 "음소거"하고 번역 서비스(다른 플랫폼에서 호스팅됨)를 동시에 재생할 수 있는 방법이 없었습니다. 일부 사람은 컴퓨터에서 Remo를 실행하고 번역은 모바일에서 재생했습니다. 이는 모든 참가자에게 이상적이지 않았을 수 있습니다. 총 25명의 설문 응답자가 서비스를 사용하려고 했지만 사용할 수 없었다고 답했습니다.

번역 서비스의 또 다른 이점은 발표자가 모국어로 발표할 수 있다는 것입니다. 영어 외에도 스페인어, 프랑스어, 아랍어로 세션이 진행되었습니다. 해당 언어를 사용하는 참가자는 발표자가 자신의 언어로 말하는 것을 들을 수도 있었습니다. 한 설문 응답자는 "동시 통역 작업은 우리 운동 행사 전반에 걸쳐 더 확산되어야 할 훌륭한 이니셔티브"라고 말했습니다.

향후 가상 컨퍼런스의 경우, 팀은 시각 장애인이 접근할 수 있는지 확인하기 위해 플랫폼을 테스트해야 합니다. 안타깝게도 프레젠테이션의 라이브 오디오 캡션이 불가능했기 때문에 청각 장애인이 컨퍼런스에 접근하기 어려웠을 수 있습니다. 비디오가 업로드된 후 유튜브를 통해 캡션이 제공되었습니다.

주최 가맹단체를 통한 개인 장학금

"그것은 휴면 커뮤니티 구성원들과 어떤 종류의 신선한 유대감을 형성했습니다. 위키마니아 이후, 우리는 활동적이지 않던 커뮤니티 구성원들이 다가왔고 새로운 구성원들이 우리 프로그램에 대한 헌신을 보였습니다. 우리의 와츠앱 커뮤니티 플랫폼은 예전보다 더 활발해졌습니다. 우리는 새로운 관계를 구축하고 오래된 관계를 되살렸습니다."

-주최 가맹단체

이전 위키마니아의 장학금은 특정 개인에게 지급되었습니다. 올해 장학금은 위키미디어 가맹단체를 통해 지급되었습니다. 장학금은 참가자가 데이터 비용, 육아 및 보호 책임을 충당하는 데 도움이 되도록 마련되었습니다. 18개 가맹단체 중 11개가 이벤트 후 장학금 평가 설문 조사를 완료했습니다. 이 설문 조사는 주최 가맹단체가 신청 프로세스를 어떻게 인식하는지 더 잘 이해하고, 기금 분배와 관련된 주요 과제를 파악하고, 장학금이 개인과 주최 가맹단체에 미친 영향을 일화적으로 포착하는 것을 목표로 했습니다. 향후 가상 컨퍼런스에서는 장학금 프로그램에 대한 전체 평가를 실시하여 개인 수준에서의 영향을 더 잘 이해하는 것이 좋습니다.

신청 절차: 가맹단체 대표에 따르면, 신청 절차는 순조롭고 간단했습니다. 그들은 질문이 몇 개뿐이었고 조직 위원회로부터 빠르게 피드백을 받았다는 점을 높이 평가했습니다. 한 참가자는 메타를 통한 신청이 번거롭다고 느꼈고, 특히 메타에서 편집하는 데 익숙하지 않은 사람들에게는 더욱 그렇다고 말했습니다. 다른 참가자는 자금 자격에 대한 더 명확하고 적절한 지침을 원했습니다.

자금 지출: 컨퍼런스가 끝난 지 한 달 후, 가맹단체의 77%가 모든 자금을 지급했고 22%는 지급하지 않았습니다. 한 가맹단체는 40명에게 데이터 번들을 제공할 계획이었지만 25명에게만 지급할 수 있었다고 공유했습니다. 이 자금은 사람들을 가상 또는 물리적으로 모으는 데 사용될 수도 있습니다. 시청 이벤트를 주최할 계획이었던 최소 한 가맹단체는 코로나19 건강 제한으로 인해 그렇게 할 수 없었습니다.

배포 문제는 주최 가맹단체와 지역 회원 간의 높은 전송 요금과 관련이 있었습니다. 가맹단체는 또한 데이터 번들을 보내는 데 네트워크 문제가 있다고 말했습니다. 또한, 세 가맹단체는 기금의 타이밍이 컨퍼런스와 너무 가깝다고 공유했습니다. 두 가맹단체는 재단에서 기금을 송금할 때까지 자체 기금을 사용해야 했습니다. 한 가맹단체는 전액이 지원되지 않는다는 소식을 듣고 장학금의 일부를 직접 지원해야 했습니다. 불행히도 수상자에게 보내는 편지가 이미 발송되었고 장학금을 지원해야 했기 때문에 이 가맹단체는 부정적인 영향을 받았습니다.

영향" 장학금 평가 프로세스는 가맹단체에서만 데이터를 수집했습니다. 일화적으로, 기금은 개인에게 호평을 받았으며 기금은 개인의 컨퍼런스 참여를 지원했습니다. 그러나 향후 평가 노력은 이벤트 후 설문 조사 또는 특정 장학금 설문 조사를 통해 장학금 수혜자로부터 정보를 수집해야 할 수 있습니다.

장학금 프로그램은 대부분 가맹단체에게 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 예를 들어, 가맹단체가 커뮤니티와 연결하고 회원의 어려움과 필요 사항에 대해 알아가는 데 도움이 되었습니다. 한 가맹단체는 장학금 덕분에 "커뮤니티 회원들이 전 세계 여러 지역의 다양한 사람들이 위키백과에 기여한다는 것을 이해하게 되었다"고 말했습니다.

장학금 기금은 또한 가맹단체들을 그룹으로 강화하는 데 도움이 되었습니다. 한 가맹단체는 이 프로그램이 더 많은 자원봉사자를 모집하고 위키미디어 프로젝트에 대한 기여를 개선하는 데 도움이 되었다고 공유했습니다. 다른 주최 가맹단체 설문 응답자는 "(장학금은) 우리 커뮤니티가 다른 사람들과 함께 참여할 수 있도록 힘을 실어주었습니다. 그것은 우리 사용자 그룹의 신뢰성과 성실성을 더 높이는 데 도움이 됩니다."라고 공유했습니다. 그리고 또 다른 사람은 그것이 그들의 활동을 되살리는 데 도움이 되었다고 언급했습니다.

더 읽어보기 →